“Nos preocupa que no hay un ente alternativo si no que es directamente querer sacarlo, es la gran preocupación ante la falta de continuidad de éstas obras”

La senadora Eugenia Gil, junto a los senadores Marcelo Daletto y Agustín Maspoli, presentó un proyecto en el Senado bonaerense expresando su preocupación por el posible cierre del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA).

Este organismo es responsable de importantes obras hidráulicas y de saneamiento en todo el país, incluyendo proyectos esenciales para varios distritos de la Cuarta Sección Electoral.

El proyecto busca asegurar la continuidad de nueve obras que, en lo que va de 2024, no han tenido avances significativos. Estas incluyen perforaciones y mejoras en la infraestructura de agua potable y saneamiento en distritos como Bragado, General Pinto, Los Toldos, Chivilcoy, Carlos Tejedor, Pehuajó, Rivadavia y Carlos Casares.

A este respecto, entrevistamos en Radio del Centro a la legisladora bonaerense quien manifestó su preocupación y ocupación ante el posible cierre del ENOHSA aunque también se expresó con respecto a la realidad de IOMA y del radicalismo bonaerense, teniendo en cuenta que es la presidente del Comité de la Unión Cívica Radical en Bragado.

-¿Su parecer con respecto al radicalismo bonaerense y su futuro?

-El futuro del radicalismo bonaerense es auspicioso a través de la figura de Miguel Fernández que será el próximo conductor del comité dela Unión Cívica Radical de la Provincia, un hombre de basta experiencia en la gestión, un ex intendente exitoso en Trenque Lauquen y quienes somos de la región sabemos de su tarea no solamente como jefe comunal si no también presidiendo el foro de intendentes de la Unión Cívica Radical y consideramos que en tal sentido, el radicalismo tiene un nuevo auge.

A partir de la conducción de Maximiliano Abad en la provincia de Buenos Aires ya comenzó a transitar una nueva etapa sin olvidarnos que el radicalismo hacía 20 años que no tenía un Senador Nacional y actualmente sí lo tiene como asimismo una treintena de intendentes, concejales, consejeros escolares en la mayoría de los distritos de la provincia de Buenos Aires que es nuestro anclaje y a partir de ahí, viene una nueva construcción.

Estamos trabajando en un esquema de ideas y propuestas para 2025, el radicalismo tiene que volver a recuperar esa vocación de poder que había quedado un poco dilatada y empezar a generar una construcción, de la misma manera que debe suceder en la provincia de Buenos Aires, para poder derrotar de una vez y para siempre al Kirchnerismo, en Bragado debe ocurrir lo mismo a través de un conjunto de diálogos y de esquemas que nos permitan llegar al armado de un eje opositor.

-¿Corre riesgos la continuidad del ENOHSA?

-Fue planteado por el Ministro Caputo que nos llevó a presentar un proyecto ante la preocupación que nos generó la situación debido a que entendemos y acompañamos el hecho que debe existir un equilibrio fiscal como asimismo que las cuentas deben estar ordenadas, que los entes del estado tienen que ser transparentes, absolutamente de acuerdo. No obstante, que el gobierno nacional saque a la gente que entienden cometieron algún grado de corrupción dentro del ENOHSA pero que siga funcionando, haciéndolo más eficiente. Si el gobierno nacional considera que es un nicho de la militancia, que saquen a esa gente, convoquen a profesionales pero que continúe funcionando porque en Chivilcoy hay una planta potabilizadora en manos del ente para su próxima construcción y hace a la seguridad sanitaria de la población. Consideramos que debemos tener un estado eficiencia, eficaz y transparente.

A través del ENOHSA, para Bragado, tenemos destinadas distintas perforaciones y vinculaciones para realizar debido a que es un organismo que se ocupa de la seguridad sanitaria del país, por eso creemos que el ente debe seguir funcionando.

Los dos extremos no conducen a la implementación de la política pública, una por exceso donde se torna todo mucho más burocrático e incluso en términos de corrupción comprobamos lo que fue la obra pública con el ‘Kirchnerismo’ y por otro lado, tenemos al gobierno actual que comprueba falta de transparencia y que las cuentas no cierran, entonces procede a sacar un determinado organismo cuando en realidad lo que debería hacer es ordenar y gestionar más cuando hace a la seguridad sanitaria de la población, es el camino que deberían llevar adelante.

-¿Los distritos que podrían estar perjudicados si el ente no continúa?

-Son varios distritos que están involucrados con obras del ENOHSA como Chivilcoy, Bragado, Pinto, Los Toldos son varios dentro de la Cuarta Sección. El gobernador de la provincia de Buenos Aires tendría que ponerse los pantalones largos en el sentido de no ser únicamente un candidato a Presidente que quiera polarizar con Milei si no que debe empezar a reclamar por las obras que le corresponden a la provincia de Buenos Aires y él no lo está haciendo, asimismo considero que no lo hará. En el caso que cierre el ENOHSA, Kicillof saldrá a criticar al gobierno nacional y listo pero ante el hecho consumado cuando ya no se puede hacer nada al respecto, ahora es el momento para que el gobernador actúe para evitarla y tener un diálogo adulto con el Presidente de la Nación reclamando aquello que nos corresponde a cada uno de los bonaerenses.

Nos preocupa que no hay un ente alternativo si no que es directamente querer sacarlo, es la gran preocupación ante la falta de continuidad de éstas obras y en todo caso, se plantea el interrogante si podrán seguirse a través de otro ente y quién se hará cargo, es lo que expresamos en relación a poder tener una respuesta en tal sentido debido a que son obras muy necesarias porque hacen a la seguridad sanitaria, al no obtener respuestas del gobierno nacional terminamos elevando nuestra preocupación.

-¿La actualidad de IOMA, que semana a semana es noticia?

-El conflicto escaló, desde marzo o antes incluso a través de los bloques tanto en el Senado como en Diputados presentamos distintos proyectos de Ley alternativos para mejorar la obra social como asimismo pedidos de informe. Concurrió el Ministro Kreplak a informar a la Legislatura pero todo de forma oral sin presentar ni una sola documentación, solamente son dichos cuando en realidad pretendemos un informe detallado, de manera escrita con firma y con sello. Mientras que, mantuvimos una reunión con FEMEBA en los últimos días donde plantean la preocupación ante una concepción ideológica del gobernador que desea llevar a cabo un sistema de salud similar al de Cuba. El sistema de salud cubano no es el sistema que nos vendieron durante algún tiempo distintos medios de comunicación si no que responde a manejos amigables y por eso, decimos que es poco transparente. También consideramos que IOMA es un ente autárquico y como tal corresponde, que se administre como lo viene haciendo desde hace muchísimo tiempo sin que esté bajo la órbita del Ministerio de Economía, otra de las situaciones que no se entienden y es una respuesta que no pudo dar ni el gobernador ni el Ministro de Salud. A quienes tienen IOMA, les descuentan compulsivamnete del sueldo la obra social pero actualmente si tienen que concurrir al médico deben abonar la cobertura de la misma manera que si asistiesen a un privado y ni hablar de los jubilados que no tienen el medio para poder pagar tal servicio. El conflicto escaló donde el gobernador tiene que rever un poco su posicionamiento y no todo debe estar atravesado por lo ideológico sí por las necesidades de los bonaerenses que hoy, por una pésima gestión, muchos no cuentan con el servicio de IOMA.